"10 mitos de la depresión" (Publicado en Vivir+ de La Prensa, sábado 25 de mayo, 2013).

¡Hola! Ya había tenido el gusto de colaborar varias veces para artículos de La Prensa (dos con Rella Rosenshain, para Vivir+ y uno con Michelle Montenegro, para la Revista Ellas), pero este es mi primer artículo en solitario, publicado en la edición sabatina de Vivir+, en La Prensa.

Esto ha sido posible gracias a la invitación de la periodista Rella Rosenshain y le envío mis profundos agradecimientos ya que se trata de la sección de "Mitos" y me encanta tener la oportunidad de desmitificar distintos aspectos de los trastornos mentales, en este caso, la depresión.




A continuación les comparto una transcripción del articulo original "10 mitos de la depresión":

1. La depresión y la tristeza son la misma cosa.

Falso. La tristeza es un sentimiento normal e incluso necesario para adaptarnos a situaciones adversas y duelos (pérdida de un familiar, etc.) pero es pasajero y tiene una razón de ser. Las personas con depresión sufren períodos prolongados de tristeza y no tienen certeza de por qué se sienten de esta manera.

2. Uno elige deprimirse o no, hacerlo es señal de debilidad o falta de carácter.

Falso. Si bien uno puede elegir con qué actitud enfrentar la vida y las situaciones adversas, la depresión es un trastorno mental motivado por factores psicológicos, sociales, ambientales y biológicos. Es más complejo que una cuestión de actitud o carácter y el sufrir de depresión no significa ser una persona débil.

3. Las personas con ‘trastornos’ depresivos están ‘locas’.

Falso. Este mito es un obstáculo que impide a muchas personas buscar la ayuda adecuada y las estigmatiza, muchas veces de por vida. Tener un trastorno mental, o un trastorno del estado del ánimo como lo es la depresión no significa estar “loco”. La depresión es una alteración del estado de ánimo normal que provoca un malestar y alteración significativa en la vida de la persona y es tratable con un abordaje psicoterapéutico adecuado.

4. La depresión es solo cosa de mujeres.

Falso. La prevalencia de la depresión es mayor en las mujeres que en los hombres, pero los hombres también sufren de depresión (en general los hombres son más propensos a los trastornos mentales que las mujeres). Además, en relación a la depresión y el riesgo suicida, si bien las mujeres reportan mayor índice de intentos de suicidio, los hombres tienen una tasa mayor de suicidios exitosos.

5. Los hombres se deprimen menos que las mujeres, porque son más fuertes.

Falso. Los hombres no son más “fuertes” que las mujeres. Social y culturalmente a las mujeres se les da más permiso para expresar sus emociones y ser más vulnerables que  los hombres. Por lo tanto, es más probable que el hombre deprimido manifieste irritabilidad y enojo y actúe sus emociones mediante la ingesta de alcohol y drogas o el comportamiento peligroso y temerario.

6. La depresión es hereditaria.

Falso. El factor genético solamente incrementa 10-15% el riesgo a desarrollar un trastorno depresivo. El desarrollar el trastorno o no dependerá de una combinación de muchos otros factores. Las estrategias de afrontamiento son importantes aquí. Si nuestros padres o abuelos sufrían de depresión y carecían de estrategias adecuadas de afrontamiento es menos probable que hayan superado el trastorno y más probable que hayan pasado estos estilos de afrontamiento inadecuados a sus hijos (como factores de riesgo para desarrollar el trastorno).

7. Los medicamentos antidepresivos curan la depresión.

Falso. Si bien la medicación sirve para tratar, manejar o disminuir los síntomas asociados a la depresión, no la curan. Es necesario abordar los problemas psicoafectivos subyacentes. Si los síntomas son muy agudos, se recomienda la medicación para hacerlos más manejables y así facilitar la intervención psicoterapéutica que permita una recuperación a largo plazo.

8. Los antidepresivos alteran nuestra personalidad.

Falso. La depresión altera nuestra personalidad, es una afectación de nuestro estado de ánimo normal. Los antidepresivos actúan sobre la química cerebral para aliviar la sintomatología asociada a la depresión, mas no cambian nuestra personalidad. Combinados con una intervención psicológica adecuada, ayudan a la persona a volver a sentirse bien.

9. El tratamiento farmacológico para la depresión es de por vida.

Falso. La prescripción de medicamentos dependerá de la severidad, intensidad y prolongación de los síntomas. Mediante la psicoterapia, la persona aprende formas más saludables y adaptativas de lidiar con sus emociones y enfrentar los eventos y circunstancias de la vida, disminuyendo (e incluso eliminando) su dependencia o necesidad de medicación.

10. Las personas mayores de edad son más susceptibles a la depresión que los jóvenes.

Falso. La vejez es parte de nuestro proceso vital, pero la depresión no lo es. El llegar a la vejez implica hacer un duelo (que puede traer tristeza, melancolía y depresión pasajera), pero una vez resuelto el mismo el estado anímico debiera normalizarse. La depresión depende de muchos factores, fortalezas y debilidades propias de cada persona y nos puede afectar sin distinción de sexo, edad, raza, religión, nivel socioeconómico, etc.

Espero haya sido de su agrado y estaré compartiendo con ustedes más artículos muy pronto.

¡Namaste!

Articulo original: http://www.prensa.com/impreso/vivir/10-mitos-de-la-depresion/179878

Entrevistado para los artículos "En blanco por estrés" y "Estragos del estrés en la mente" de Rella Rosenshain (publicados en la Revista "Vivir+" de la "La Prensa", 14 de mayo, 2013).

¡Hola! Les comparto dos artículos de la periodista Rella Rosenshain, "En blanco por estrés"  y "Estragos del estrés en la mente", publicados en la Revista "Vivir+" de la "La Prensa" el 14 de mayo del 2013, en los cuales tuve el gusto de colaborar.

Esta es mi tercera colaboración para La Prensa y me siento más que halagado de que Rella Rosenshain me considere para colaborar con ella, ¡gracias!




A continuación les dejo los enlaces para que lean los artículosestán mas que interesantes:

Leer "En blanco por estrés", por Rella Rosenshain.

Leer "Estragos del estrés en la mente", por Rella Rosenshain.

¡Namaste!

Entrevistado para el artículo "¿Amistades peligrosas?" de Michelle Montenegro (publicado en la Revista "Ellas" de la "La Prensa", 3 de mayo, 2013).

Hace unas semanas atrás fui contactado por la periodista Michelle Montenegro para colaborar en un artículo sobre amistades tóxicas.

Creo que todos hemos tenido alguna amistad o relación tóxica (o lamentablemente muchas o demasiadas) en nuestras vidas o tendremos que lidiar con alguna en el futuro, así que me gustó mucho poder aportar mi granito de arena a su artículo.


"Es que mi terapeuta me advirtió que me protegiera de mis
amistades tóxicas..."

El artículo se llama "¿Amistades peligrosas?" (por Michelle Montenegro) y fue publicado en la Revista "Ellas" de la "La Prensa" el 3 de mayo, 2013. Este es mi segunda colaboración para una nota de La Prensa y con la tercera en camino, de más está decir lo feliz y satisfecho que estoy. A continuación les transcribo el mismo (los párrafos resaltados corresponden a mis contribuciones):

Aquello de las amistades peligrosas -como el dueto de los 90 o la novela de culto del siglo XVIII- en verdad es, en todo sentido, una plena contradicción con lo que en esencia debe significar  la amistad. "La amistad que te genere emociones negativas no es amistad, puede que sea más bien codependencia", señala la psicóloga  Xochitl McKay.

Si bien todas las relaciones humanas, ya sean familiares, de amistad o de pareja, pueden tener un momento de tensión,  para el psicólogo clínico Ezequiel Meilij debemos estar muy alertas  a la intensidad y continuidad de estos momentos, ya que son señales de una posible amistad tóxica que nos aporta un nivel de drama innecesario e indeseado.

Y es que en una relación sana "el objetivo siempre debe ser  generar satisfacción y alegría a quienes están involucrados en ella. Por eso, un amigo debe ser  una persona a quien puedes acudir en las buenas y en las malas, y que a su vez puede acudir a ti. Y no una fuente de problemas", expresa por su parte la psicóloga Mónica Alegre.

A pesar de ello, hay probabilidades de verse involucrado en  una amistad en la que solo una de las partes da mientras que la otra solo recibe. "En una relación tóxica  se da  una dinámica distorsionada por uno o los dos miembros, generando  sentimientos negativos como la frustración, el enojo, la ira, la tristeza.  A la vez la otra persona es incapaz de darse cuenta del tipo de relación en la que se encuentra inmersa, no se siente bien, pero tampoco es capaz de dejarla o apartarse de ella", comenta la psicóloga Mariela Donato.

Alegre considera que "la  clave para  reconocerla es que una relación tóxica te deja siempre agotada e incómoda".

¿Cuáles son esas señales de alerta para poner un alto a una "amistad" que no aporta más que sinsabores y problemas?

Entender que una amistad no es satisfactoria o que es desigual, de acuerdo con  Alegre,  implica reevaluar las condiciones que para la persona son importantes en una relación. En este sentido, la especialista enumera algunas señales que pueden mostrar que la amistad va por mal camino. "Si después de compartir con la otra persona te sientes mal contigo misma, y lo que dice, directa o indirectamente, afecta tu autoestima, o  eres capaz de dejar lo que estás haciendo para apoyarla cuando tiene un problema, pero cuando necesitas apoyo no recibes el mismo trato;  o bien te sientes presionada o criticada por tus valores, gustos, actividades u opiniones, es tiempo de hacer algunos cambios", explica.

¿Caja de confidencias? Nada hay más preciado en la amistad que la confianza, por eso la típica amiga que no sabe guardar secretos y que los divulga a diestra y siniestra es realmente una cuestión de cuidado. En este caso, como en muchos otros, para  Xochitl Mckay "la comunicación es fundamental, y de poder darse la oportunidad, se debe conversar abiertamente con la otra persona sobre cómo te estás sintiendo respecto a esta actuación de su parte".

Su colega Meilij dice que si luego de hacerle ver el problema "descubres que tu amiga sigue con su comportamiento indiscreto, o no acepta su falta, es tu decisión continuar siendo su amiga o seguir confiándole tus secretos y confidencias".

El vaso medio vacío.  No necesita buscarse lo negativo; accidentes, catástrofes, problemas de todo tipo, por desgracia, son parte de la vida misma. ¿Qué hacer entonces con la amiga que todo lo ve desde el "lado oscuro"? No solo en su vida, sino que también pone un velo negro sobre lo que te pasa,  aún lo positivo, como una primera cita con  un chico ("¿No te llamó hoy? Seguro está saliendo también con otra...") o recibir un ascenso ("Eso es más trabajo y serás la primera que despidan cuando hagan recortes").

Meilij explica que, en psicología, este mecanismo se conoce como "abstracción selectiva" y es la principal razón por la que las personas tienden a ver solo una cara de la moneda. "Si te permites pensar como ella, por supuesto que tu confianza en ti misma disminuirá. Es posible que ella esté proyectando su propia  baja autoestima en ti, y es responsabilidad tuya no caer en su juego, que no necesariamente es intencional", asevera.  "Como buena amiga, intenta hacerle comprender que su manera de pensar es distorsionada, si está renuente, entonces pídele que se reserve sus opiniones negativas", aconseja el especialista.

La misma piedra.  Los problemas bien pueden ser oportunidades para crecer en la vida. Sin embargo, el  verdadero problema  es cuando nos rodeamos de personas que tienden a repetirlos al infinito.  "Al permitirte convertirte en el paño de lágrimas de tu amiga que comete el mismo error siempre, estás asumiendo el rol de su salvadora y dejando que ella asuma el de víctima. Salte del triángulo, sugiérele que busque ayuda terapéutica para comprender por qué sigue incurriendo en los mismos errores y cómo abandonar la posición de víctima", sugiere  Meilij.

Campo limítrofe.  Si una amiga se propasa en coquetería o intenta desacreditar lo que haces o dices frente a todos, lo más probable "es que tenga un problema de límites", opina el especialista. Sobre esto, Mónica Alegre deja bien claro que los límites los establece cada persona individualmente. "Límite es la respuesta a cuánto estoy dispuesta a tolerar, cuánto estoy dispuesta a ceder. Es plantearse la separación entre lo aceptable y lo inaceptable".

Ezequiel Meilij propone que, si es la primera vez, explicarle cómo te hace sentir lo que ella está haciendo.

"Sin embargo, si luego de expresar tu incomodidad no hay cambios y te sientes aún peor, quizás es tiempo de seguir adelante", recomienda  Alegre.

Un 'no' asertivo.  Los expertos coinciden en que saber decir 'no' es algo que cuesta muchísimo, y esto se debe a nuestra incapacidad de ser asertivos. "La asertividad consiste en expresar nuestros sentimientos, pero respetando los derechos de las otras personas", aporta Mckay, y por lo tanto, mientras se haga con respeto y aprecio, no tiene por qué implicar culpa.

Al contrario, Alegre señala que cualquier relación sana requiere de cada una de las partes esta capacidad de negar y de ser honestos, que es el único medio para poder sobrevivir a los malos entendidos.

Por su parte, Meilij deja en claro que la asertividad es una difícil virtud, por lo que es probable que al empezar a practicarla sea común equivocarse, ser demasiado flexibles o demasiado fuertes. "Está bien, es normal y debemos darnos permiso de que nos salga mal un par de veces hasta que empieza a salir bien", inquiere.

Los psicólogos  recuerdan que todo cambio comienza por uno mismo. Por ello,  Mariela Donato  observa que "más que tener una amiga indiscreta, problemática, coqueta, tenemos que estar seguros de quiénes somos nosotros y aceptar a la persona tal como es, siempre y cuando no nos perjudique".

Lo que nunca debe hacerse es intentar negar el problema, si este existe.  "A veces las personas se valen de la negación para minimizar el problema o se rehúsan a ver la situación con claridad. Solamente cuando se derrumbe este mecanismo de negación puede aceptarse el problema y buscar alternativas saludables que nos permitan salir de esta situación angustiosa", explica McKay.

Finalmente, su colega Donato recuerda que toda relación tiene la oportunidad de ser salvada si ambos son capaces de aceptar las fallas y desean mejorar para que la relación satisfaga a ambas partes.

Disfrute muchísimo mi primera colaboración con Michelle Montenegro, le agradezco su consideración y el artículo le quedó sensacional! Lo leen y me comentan, ¿vale?

¡Namaste!

Top 10 - Mayo 2013

¡Hola! ¡Es hora de hacer un recuento de los posts más populares del blog! Esta vez decidí hacer algo distinto, incluyendo en un solo post los 5 artículos más populares de Psicología Panamá junto con los 5 más populares de Sexualidad Panamá, espero los disfruten...

Top 5 - Entradas populares - Psicología Panamá:


Top 5 - Entradas populares - Sexualidad Panamá:


Bien, esos son los 10 posts más gustados para mayo, ¡ya estoy ansioso para ver el recuento de junio!

¡Namaste!

¡Adiós, evaluación multiaxial, que te vaya bien! - ¿Parte 2?

Este post se lo voy a dedicar a David Aparicio, porque se tomó el trabajo de postear un comentario sobre uno de mis primeros posts y de no haber sido por éste, estoy seguro de que nunca en la vida me hubiera imaginado escribiendo una segunda parte para “¡Adiós, evaluación multiaxial, que te vaya bien!”

Es más, les voy a confesar algo, me encanta que ese post esté desde hace mucho en el segundo puesto de los más populares del blog, pero nunca entendí muy bien por qué se hizo tan popular. Simplemente pasó, y tal vez eso es lo lindo del tema, que simplemente sea así.


"¿Qué? ¿Una segunda parte? ¿Hay más? ¡Noooo, el horror!"


David comentó lo siguiente:

“Hay muy pocos panameños escribiendo sobre psicología en la red. Y te felicito por esto. Sin embargo, creo que al post/artículo le falta expresar porque no se va usar más el sistema multiaxial. Te lo digo porque, expresar que hay que dejar lo viejo y abrazar lo nuevo, pero no explicas porque. Es más haces un desarrollo de los beneficios del sistema multiaxial, o sea nos haces pensar que la decisión de eliminar el mismo, parte de una decisión arbitraria, cosa que no lo es.”

David, te cuento. Cuando escribí el post original, mi única motivación era comentar el hecho de que se estaba eliminando el sistema multiaxial para la nueva edición del DSM. Para cuando terminé, me di cuenta de que no era mucho post que digamos, y hablé un poco más sobre qué era el sistema en sí. Hablé de sus beneficios porque siempre me pareció que era un sistema útil, y fue el sistema con el que me enseñaron a diagnosticar. En ningún momento quise dar a entender que su eliminación fuera una decisión arbitraria, pero ciertamente, tampoco me referí al porqué de su eliminación.

Entonces, ¿por qué eliminaron el sistema de evaluación multiaxial de la nueva edición del DSM?

El DSM-5 se moverá a un sistema de documentación diagnostica no-axial, combinando los antiguos Ejes I, II y III en uno solo, con notaciones por separado para factores psicosociales y contextuales (Eje IV) y discapacidad (Eje V).

El equipo de trabajo encargado de la elaboración del DSM-V trabajó en base a tres premisas:

- Eliminar diagnósticos “no especificados” dentro de las categorías de trastornos.

- Remover impedimentos funcionales como componentes necesarios al criterio diagnostico de los trastornos.

- Utilizar la evidencia científica para justificar las clasificaciones y criterios.

Basándose en esto, cada una de las categorías de trastornos fueron reorganizadas y/o reescritas para ponerlas al día con 20 años de investigaciones y estudios llevados a cabo. Muchas veces, el equipo de trabajo no encontró bases científicas para ciertas clasificaciones y diagnósticos incluidos en el DSM-IV.

Tal fue el caso del sistema de evaluación multiaxial, por lo cual  los trastornos en la nueva edición se presentan por medio de una lista simple de 20 capítulos para las familias de trastornos.

Bueno, espero este post haya servido para ampliar el tema y entender por qué ya no habrá sistema multiaxial en el DSM-5 y una vez más le agradezco a David por sus atinados comentarios y le envío un “abrazo psicológico” (como dice German) desde Panamá.

¡Namaste!

Una mañana en "Tu Mañana" - Entrevista: "¿Por qué algunas mujeres son celosas?" (Abril 5, 2013)

¡Hola! Hace un par de semanas quería compartir este súper hito personal en el blog, ¡mi primera entrevista en TV para el programa "Tu Mañana" en Telemetro, Canal 13!

¡Les cuento que no fue fácil! Cuando me ofrecieron la oportunidad (la tarde anterior al día de la entrevista), francamente mi primer pensamiento automático fue decir "¡No way!", ¡me atacó la inseguridad, el miedo y el pánico y todos a la vez! No me incomoda hablar en público, pero esta era una situación totalmente nueva, y como tal, tuve que hacer el ejercicio mental de aceptar toda la ansiedad anticipada que viene con intentar algo nuevo que no dominamos.

Pasé la tarde, la noche y parte de la mañana en compañía de la ansiedad social, la cual, como suele pasar, se escabulló entre la gente en algún momento de distracción durante la caminata de la salita de espera en Medcom hasta el estudio donde estaban grabando el programa.

El tema fue "¿Por qué algunas mujeres son celosas?" y a pesar del título, me alegra que la exposición del mismo haya sido orientada a los “celos unisex”, sin hacer distinciones entre hombres y mujeres, que al final de celos nos morimos todos (si los dejamos).

Claro, eso fue la primera parte, irónicamente "chicha de piña" comparada con la segunda: recibir el DVD con la copia de la entrevista, subirlo a mi canal de YouTube y compartirlo aquí. Es que, tratándose de ser crítico de mi propio trabajo, soy mi propio Simon Cowell, y eso no es bueno.

Verme y oírme en televisión, definitivamente diferente a cualquier cosa que haya hecho anteriormente y bien lejos de mi "zona de comfort". Parte de mi proceso creativo consiste en crear, revisar, editar y obsesionar al respecto. La fase de revisión y edición está regida por mi Pequeño Gran Perfeccionista (primito de mi Pequeño Gran Narcisista) y si dejo que metan demasiada mano, lo creado queda sobre-editado/revisado (que casualidad que los posts más populares de los blogs son aquellos que escribí espontáneamente y subí sin darle oportunidad a mi critico interno de llegar a la sala de edición).

Decidí aplicar el mismo concepto al video de la entrevista, y subirlo tan espontáneamente como lo fue la misma, y aquí esta, disfrútenlo:




Agradezco a Dimas Villarreal (psicólogo) por la invitación inicial y a Fernando Gómez (psicólogo) por el "coaching" previo, así como a Telemetro y “Tu Mañana” (toda la gente del staff que fue super nice conmigo), Sandra Rodriguez (de Producción) y las Presentadoras Michelle y Carolina. También agradezco a toda esa gente linda de Twitter que me apoyó y animó, ¡GRACIAS TOTALES!

¡Diviértanse con la entrevista y Namaste!

Políticas escolares obsoletas = Psicólogo indignado

Los padres de Brooke Loeffler hicieron que llegara tarde a clases varias veces, por lo cual fue “castigada”.

El “castigo” fue pasar dos días en “detención” (esto ocurrió en los Estados Unidos, Olympia Elementary School, una escuela de Texas) durante la hora de almuerzo, mirando la pared, tal cual dicta la política de la escuela.

En primer lugar, es muy triste que en pleno 2013 exista gente (y peor aún, gente instruida en el manejo y educación de niños) que todavía considera que poner a un niño en una esquina mirando a la pared es una forma adecuada de disciplina. No, no lo es.




Darle un “tiempo fuera” (o “time out”) es una cosa, pero “castigar” a un niño obligándolo a estar de pie (como un soldadito) y mirando la pared (como un soldadito humillado) es una manera muy disfuncional y retorcida de destruir la autoestima de un infante.

Si ese es su estilo, como padre o como educador, no se dedique a criar hijos ni a educarlos y mejor persiga una carrera militar. No sé si le irá mejor, pero al menos a la niñez en general sí.

En segundo lugar, si esta niña está llegando tarde a clases por causa de sus padres, ¿cuál es la meta de “castigarla” por algo que está fuera de su control? ¿Cuál será el mensaje que esta niña se puede llevar de esta experiencia, cuál será el aprendizaje que le quede? Estoy seguro de que, sea el que sea, no será uno positivo, mucho menos uno saludable.

En tercer lugar, Brooke es una niña de 6 años de edad y está en kínder. Los invito a buscar en la red (la red está repleta de excelente recursos para padres y educadores acerca de la disciplina adecuada para niños de todas las edades) cuál es la duración ideal de un “tiempo fuera” para un niño de 6 años. No es una hora. No son treinta minutos. No son 15 minutos. No son 10 minutos. Son 5 minutos. 5 minutos.

Por supuesto que los padres de Brooke se sintieron muy culpables de que ella haya sido “castigada” por su causa, e incluso su padre la acompañó durante uno de los días de “castigo”. Resulta que Brooke acaba de tener una hermanita nueva, y sus papás están tratando de adaptarse a la nueva rutina y esto ha provocado las tardanzas.

¿Ameritaba este escenario siquiera un “castigo”? Definitivamente que sí, pero no para Brooke, una niñita de 6 años castigada por una situación fuera de su control. Tampoco para sus padres, que están tratando de adaptarse a una nueva rutina. Ahora, para un sistema escolar tan retrogrado y obsoleto en sus reglas y métodos disciplinarios, tan rígido e inflexible ante situaciones particulares y tan inexcusablemente ignorante acerca de la forma adecuada de disciplinar a los niños acorde a sus edades, definitivamente que si.

Namaste.

Top 10 - Abril 2013

¡Hola! Hace un rato que vengo ponderando la idea de hacer un recuento de los posts más populares del blog y finalmente me decidí a hacerlo al principio de cada mes, empezando con abril. Me encanta que estos posts hayan sido tan gustados por ustedes y espero disfruten este Top 10...

“La trampa de las redes” (Colaboración con Rella Rosenshain, publicada en Vivir+, La Prensa, 9 de marzo, 2013).

Los hitos son importantes en nuestras vidas, y siempre es lindo poder celebrarlos, ¡en este caso con ustedes! Cuando empecé este blog en diciembre del año pasado, ¡nunca me hubiera imaginado que me contactarían para entrevistarme como parte de un artículo periodístico!

Les cuento. Resulta que Rella Rosenshain, mientras investigaba en la red para su artículo “La trampa de las redes”, se encontró con mi post acerca del narcisismo en la red, “El narcisismo en tu red social… ¡y hasta en la sopa!”, y decidió entrevistarme, ¡que emoción!

Es mi primera entrevista para un periódico y este excelente artículo de Rella Rosenshain se publicó en el suplemento Vivir+ de La Prensa, el sábado 9 de marzo, 2013. ¡Que bien que más personas se estén interesando en este tema del narcisismo!




Les comparto la transcripción del artículo y por supuesto, el enlace al artículo original en la red, esperando sea de su agrado:

Cuando Ram, un aficionado a teléfonos inteligentes, leyó una noticia sobre la adicción a estos aparatos quedó helado. Preocupado por no caer en ese patrón, optó por no utilizar redes sociales durante algunos meses, y que cuando las usara fuera para algo productivo.

El año pasado, Ram dejó de usar Facebook en dos ocasiones durante cerca de un mes cada vez. “Considero que es bueno tener el sentimiento de extrañar a tus amigos, familiares, antiguos vecinos, conocidos, personas que he visto una sola vez en la vida, entre otras variables”.

En enero pasado borró de su smartphone WhatsApp, una de las aplicaciones más populares de mensajería instantánea, pero por razones de facilitar la comunicación para ciertos proyectos la reactivó. “En ese mes sin WhatsApp volví a escuchar la voz de muchas personas que me interesan realmente”.

Otros han sido más radicales. En Estados Unidos, el estudio “Coming and Going on Facebook” encontró que el 20% de las personas que han usado Facebook anteriormente la dejó de usar para siempre.

EL PERFIL DETRÁS DEL PERFIL 

Socialmente, Facebook les permite a sus usuarios compartir casi sin límite lo que deseen, y haciendo muy fácil la búsqueda de amigos con los que se ha perdido contacto; a su vez permite ver a los amigos de los amigos y encontrar personas en común, explica el programador de internet Víctor Tisnado, quien advierte de que la red podría ser un arma de doble filo.

“Este sitio es un poderoso ladrón de tiempo, ya que se puede entrar por algo muy sencillo, como verificar una notificación, y quedarse horas viendo la galería de fotos que un amigo creó en sus vacaciones, y de ahí saltar a otros perfiles, posts, etc. Un usuario de Facebook normalmente tendría algo más de tiempo de ocio debido a lo arriba mencionado”.

En el caso de Twitter, se podría decir que este nació ante el exceso de información compartida por los usuarios de redes como Facebook, comenta Tisnado.

“El concepto de microblogging vino como un alivio para quienes se veían asediados ante tanto contenido y actualizaciones de sus contactos. La ventaja es la brevedad de la información compartida. Esos 140 caracteres mágicos, que obligan al que está del otro lado a armar sus ideas de manera breve, pero que a la vez sea clara, permiten que los usuarios de esta red se informen rápidamente sobre el estado de sus amigos y, de paso, encontrar algún otro dato de interés”, aclara.

Un tuitero sería alguien que comparte cosas interesantes, no solo de sí mismo o sus ideas, sino quien puede captar el interés de quienes elijan seguirlo, capaz de compartir temas y generar opinión, dice Tisnado.

Incluso, un estudio realizado por la empresa Onetest, que realiza pruebas psicométricas, encontró que individuos de altas habilidades cognitivas prefieren Twitter a LinkedIn y Facebook.

PROYECCIÓN DE IMAGEN 

A través de las redes sociales se cuenta con una audiencia o público potencial con el cual se puede compartir palabras, sentimientos, ideas, pensamientos, imágenes, videos, sonidos y más, explica el psicólogo Ezequiel Meilij. 

“Los perfiles de Twitter y Facebook, entre otros, nos permiten plasmar una especie de carta de presentación u hoja de vida personal, de una manera que no siempre se da en la interacción ´fuera de línea”. 

En cuanto a la proyección en las redes, la psicóloga Xóchitl McKay de Delgado afirma que se puede hablar de la proyección de la imagen real, de la imagen fantasiada (“lo que yo quiero ser”) y de la imagen temida (“mis sentimientos o impulsos que me avergüenzan”).

“Si una persona no logra encontrar un equilibrio entre su autoimagen real y la ideal, por ejemplo, puede crear ansiedad y provocar algún tipo de descompensación de su personalidad”.

Meilij añade que varios estudios han recalcado sobre la insatisfacción de muchos usuarios en uno o más aspectos de su vida, “exacerbada al compararla con las de otros usuarios en Facebook y concluir que estas últimas son mejores, más divertidas o más exitosas que las suyas”. 

El problema real no es Facebook, advierte, “sino las evaluaciones o juicios negativos (y muchas veces distorsionados) que hacemos sobre nosotros al hacer estas comparaciones”. Afirma que se puede mantener una autoestima alta en la red en la medida en que se mantenga en la vida fuera de la red.
Panamá y la sociedad web 


En promedio, una de cada tres personas en Panamá pertenece a 1.5 red social, como Facebook, Twitter y Hi5.

Así lo indica el estudio “Redes Sociales en Panamá”, realizado en el país por Unimer en noviembre de 2010, que usó una muestra de mil 207 personas entre 18 y 75 años.

La investigación halló que en el país uno de cada tres se considera usuario frecuente de la internet.

De estos, 78% está en las redes sociales y 34% señaló usar una o más varias veces al día.

En promedio se invierten 156 minutos cada día en las redes.

El 96.1% de los participantes indicó usar Facebook; mientras que 0.4, Twitter.

Disfrute muchísimo mi colaboración con Rella Rosenshain ¡y le estoy muy agradecido por haberme dado esta experiencia de ser un psicólogo publicado!

¡Namaste! - Izzy.